.:: Geodezja portal geodezyjny, forum geodezyjne, katalog firm usług geodezyjnych, ogłoszenia geodezyjne Loading.... \n'); }; -->
" Choose a job you love, and you will never have to work a day in your life " - Konfucjusz Temat: Definicja granicy prawnej nieruchomości. Zasady ustalania t ... Autor tematu: hciborowski 02-03-2014 15:00 Definicja granicy prawnej nieruchomości. Zasady ustalania
tej granicy na gruncie. Henryk Ciborowski , nr upr. geod. 455. t.k. 600475465 Geodeta uprawniony, peÅ‚niÄ…cy doradztwo w zakresie regulacji stanu prawnego nieruchomoÅ›ci , z 40 letnim doÅ›wiadczeniem biegÅ‚ego sÄ…dowego. Moje wieloletnie doÅ›wiadczenie w zawodzie geodety w tym w wykonawstwie w najtrudniejszych pracach w nadzorze geodezyjnym z obowiÄ…zkiem opracowywania trudnych technologii w kilku przedsiÄ™biorstwach, oraz w administracji geodezyjnej, a także 40 letnie doÅ›wiadczenie biegÅ‚ego sÄ…dowego z zakresu geodezji w kilku okrÄ™gach, w najtrudniejszych sprawach z opiniami o granicach prawnych nieruchomoÅ›ci , pozwala mi na postawienie nastÄ™pujÄ…cej tez: Definicja granicy prawnej nie jest znana wÅ›ród geodetów, nie jest wystarczajÄ…co dobrze znana wÅ›ród adwokatów, sÄ™dziów. Podobnie, jest niedookreÅ›lona, nawet nie doprecyzowana w literaturze geodezyjnej, ani w literaturze prawniczej i z tego powodu, to jest źródÅ‚em wielu bÅ‚Ä™dów w orzekaniu sÄ…dowym o ustaleniu granicy prawnej. Gdy ten fakt zbiegnie siÄ™ z bÅ‚Ä™dem geodezyjnym w granicy ewidencyjnej, sprawa staje siÄ™ wyjÄ…tkowo trudna dla geodetów, administracji geodezyjnej wszystkich szczebli /a także doÅ›wiadczyÅ‚em, że jest wyjÄ…tkowo trudna wrÄ™cz nieznana dla kierownictwa GUGiK i GGK/ i niektórych sÄ…dów, które korzystajÄ… z opinii biegÅ‚ych sÄ…dowych zakresu geodezji, nie zawsze znajÄ…cych takÄ… problematykÄ™. Zbyt czÄ™sto granica prawna nieruchomoÅ›ci jest przyjmowana -bez koniecznej wnikliwej oceny- tylko na podstawie zapisów w ewidencji gruntów i pochodnych – powtarzanych w dokumentach tego stanu z map , niesÅ‚usznie utożsamianych jako stanu prawnego gruntów. W tej sytuacji powstaje pytanie: jaka jest definicja granicy prawnej nieruchomoÅ›ci, a dla podkreÅ›lenia jak dalece odmiennie jest oceniana taka granica w praktyce geodezyjnej, administracyjnej i sÄ…dowej, to pytanie uzupeÅ‚niam pytaniem dodatkowym: czy jest to granica na gruncie, czy na mapie i dokumentach katastru z danymi geodezyjnymi , z zapisem powierzchni. Moja odpowiedź na to pytanie: Granica prawna nieruchomoÅ›ci jest to linia „na gruncie" do której siÄ™ga prawo wÅ‚asnoÅ›ci, wÅ‚adania , czy prawo wieczystego użytkowania. Taka granica na gruncie jest okreÅ›lona w art. 31 ust.2 i 3 ustawy z dnia 17maja 1989 prawo geodezyjne i kartograficzne /upgik/ Dz.U.1989.30.163. w postÄ™powaniu administracyjnym . Art.31.2. Przy ustalaniu przebiegu granic bierze siÄ™ pod uwagÄ™ znaki i Å›lady graniczne, mapy i inne dokumenty oraz punkty osnowy geodezyjnej. Art. 31.3. Jeżeli brak jest danych, o których mowa w ust.2, lub sÄ… one niewystarczajÄ…ce albo sprzeczne , ustala siÄ™ przebieg granicy na podstawie zgodnego oÅ›wiadczenia stron lub jednej strony , gdy druga strona w toku postÄ™powania oÅ›wiadczenia nie skÅ‚ada i nie kwestionuje przebiegu granicy. Tu obowiÄ…zkowo do peÅ‚nego rozważania czy jest to granica prawna na mapie czy na gruncie, należy przywoÅ‚ać art. 39 upgik Art. 39. 1. PrzesuniÄ™te, uszkodzone lub zniszczone znaki graniczne, ustalone uprzednio, mogÄ… być wznowione bez przeprowadzenia postÄ™powania rozgraniczeniowego, jeżeli istniejÄ… dokumenty pozwalajÄ…ce na okreÅ›lenie ich pierwotnego poÅ‚ożenia. Jeżeli jednak wyniknie spór co do poÅ‚ożenia znaków, strony mogÄ… wystÄ…pić do sÄ…du o rozstrzygniÄ™cie sprawy. …… 5. (84) Przepisy ust. 1-4 stosuje siÄ™ odpowiednio przy wyznaczaniu punktów granicznych ujawnionych uprzednio w ewidencji gruntów i budynków. Ten tytuÅ‚ prawny reguluje czynność wznowienia granicy uprzednio pomierzonej i wymaga odrÄ™bnego omówienia, mimo że czÄ™sto zawiera w sobie elementy granicy prawnej. Z brzmienia w.w. tytułów prawnych upgik, a także z dobrej praktyki wynika że Å›lady graniczne podkreÅ›lone w pierwszej kolejnoÅ›ci w ustawie , sÄ… zawsze poÅ‚ożne na gruncie , ale mogÄ… być z upÅ‚ywem czasu zniszczone, zatarte ale czÄ™sto sÄ… dokumenty na których sÄ… te dowody utrwalone. Np. w opisanym przypadku niżej, który GGK kontrolowaÅ‚ dwukrotnie , takim Å›ladem jest krawÄ™dź potorfia; na gruncie byÅ‚a to linia rzutu pionowej Å›ciany w linii prostej, zamierzona na mapie syt. wys. w skali 1:2000 d.c. melioracji , a także sÄ… dodatkowe inne dowody z zeznaÅ„ Å›wiadków i zgodnego oÅ›wiadczenia stron, że na koÅ„cach tej granicy od 1950 r staÅ‚y dÄ™bowe pale graniczne zachowane do roku 1984, do czasu wykopu rowu melioracyjnego, usytuowanego dokÅ‚adnie krawÄ™dziÄ… po granicy krawÄ™dzi potorfia. Taki tu opisany Å›lad mimo że zniszczony na gruncie obecnie, bo w jego miejsce w roku 1984 jest usytuowana krawÄ™dź rowu melioracyjnego, a taki dowód jest dowiedziony mapÄ… melioracyjnÄ… z pomiaru na gruncie w roku 1975 zawierajÄ…cÄ… stan z przed melioracji w roku 1984 z krawÄ™dziÄ… potorfia, i jest dowodem o randze dokumentu urzÄ™dowego / mapa przyjÄ™ta do zasobu paÅ„stwowego / na poÅ‚ożenie granicy prawnej na gruncie. To jest fundamentalny podstawowy, dowód na ustalenie granicy prawnej w.g I- szego kryterium, czyli w.g stanu prawnego , Å›lad granicy na gruncie. WyjaÅ›niam, że inne dowody t.j. znaki graniczne w tym przypadku , sÄ… tylko na bÅ‚Ä™dnej mapie ewidencyjnej , te znaki tej granicy z bÅ‚Ä™dami nigdy nie byÅ‚y uprzednio wyznaczone w terenie bo jest to granica urojona , tylko na mapie wniesiona z powodu bÅ‚Ä™du na gruncie, nierealna; a ponadto caÅ‚a osnowa pomiarowa z pomiaru pierwotnego, zniszczona. PrzykÅ‚ad 1. Mimo tego w tej sytuacji, wszyscy biegli geodeci wystÄ™pujÄ…cy w tym sporze /byÅ‚o ich kilku/, oraz wszystkie organy administracji geodezyjnej OÅ›rodek Dok. Geod . Geodeta Powiatowy, WINGiK, GUGiK, GGK. a także Minister Administracji kontrolujÄ…cy GGK ,odpowiadajÄ… i orzekajÄ… w decyzjach, że tu granicÄ… prawnÄ… jest granica z tej bÅ‚Ä™dnej mapy, z tym , że równolegle dowodzÄ…, że nie ma bÅ‚Ä™du na mapie, wiÄ™c , podważajÄ… caÅ‚kowicie swe podstawy wiedzy geodezyjnej w tym zakresie/ lub Å›wiadomie ukrywajÄ… zÅ‚Ä… wolÄ™/ .To dowodzi że stan wiedzy wielu geodetów, i prawników w sÄ…dach i administracji jest nie wystarczajÄ…cy / bo sprawa byÅ‚a procedowana w sÄ…dach już 12 lat, w rożnych procesach bezskutecznie , a także w administracji wszystkich szczebli na usuniecie ewidentnego bÅ‚Ä™du geodezyjnego i także bezskutecznie. Obecnie po rozgraniczeniu administracyjnym sÄ…siad nie wskazaÅ‚ żadnej granicy, lecz za podstÄ™pnym dziaÅ‚aniem geodety powiatowego i WING iK, oraz GGK ,czyli wszystkich odpowiedzialnych za ukrywanie bÅ‚Ä™du, za wydawanie decyzji o odmowie usuniÄ™cia bÅ‚Ä™du, za wydawanie map dla sÄ…dów z ukrytym bÅ‚Ä™dem trwajÄ…cym od 1958 roku do dziÅ›, sprawa trafiÅ‚a do SÄ…du, jako rozgraniczenie w drugim etapie . Gdy w.w którzy w zaparte dowodzÄ… że nie ma bÅ‚Ä™du /co by oznaczaÅ‚o że obecny wÅ‚adajÄ…cy /w tym przypadku mój brat którego broniÄ™ przed takim oskarżeniem , /przesunÄ…Å‚ ta granice na swÄ… korzyść o 19,80m z jednej strony i okoÅ‚o 13 m drugiej/ .OczywiÅ›cie, dowodzÄ™ logikÄ… pomiarów i metodami ich kontroli, oraz mapÄ… syt. wys. w skali 1:2000 z tÄ… pomierzonÄ… granicÄ… wÅ‚adania jako skarpÄ… potorfia, że bÅ‚Ä…d jest dowiedziony ewidentny. . Jest to paradoks prawny , bo granica na gruncie byÅ‚a i jest staÅ‚a, dobrze utrwalona krawÄ™dziÄ… potorfia, obecnie krawÄ™dziÄ… rowu melioracyjnego, wiÄ™c nie jest to klasyczny spór o rozgraniczenie. Spór wywoÅ‚ali urzÄ™dnicy geodeci w roku 2002, bÅ‚Ä™dem mapy i brakiem wiedzy, gdyż ten bÅ‚Ä…d należaÅ‚o usunąć w ewidencji gruntów i taka decyzja by udaremniÅ‚a spory sÄ…dowe wnoszone przez nieuczciwego adwokata wykorzystujÄ…cego gruby bÅ‚Ä…d geodezyjny na mapie. Skoro urzÄ™dnicy - geodeci nie usunÄ™li bÅ‚Ä™du , biegli geodeci wydawali mapy z tym bÅ‚Ä™dem, to spowodowaÅ‚o wiele sporów sadowych najpierw o wydanie (a byÅ‚a to próba kradzieży, którÄ… z trudem obroniÅ‚em ) a potem w wyniku matactwa adwokackiego i sÄ…dowego, także z poparciem nie uczciwych geodetów ,sprecyzowano pozew o tzw. bezumowne korzystanie z gruntów . Faktycznie nie byÅ‚o korzystania z gruntów a tylko byÅ‚ i jest nadal bÅ‚Ä…d na mapie ewidencyjnej w poÅ‚ożeniu granicy prawnej. W rezultacie sÄ…siad ,któremu bezprawnie geodeci na mapie przyÅ‚Ä…czyli ten obszar (0,5622 ha )do jego dziaÅ‚ki uzyskaÅ‚ trzy wyroki sÄ…dowe zapÅ‚aty za okres 19 lat jako rekompensata za tzw. .bezumowne korzystanie fizycznego tych gruntów przez osobÄ™ wÅ‚adajÄ…ca ale w.g stanu z tej bÅ‚Ä™dnej mapy ewidencyjnej.. . W istocie sÄ…d nakazaÅ‚ temu wÅ‚aÅ›cicielowi zapÅ‚atÄ™ za swe wÅ‚asne grunty sÄ…siadowi, z powodu bÅ‚Ä™dów w mapach, bÅ‚Ä™dów procesowych , i braku wiedzy prawnej przez kierownictwa GGK i GUGiK i organów im podlegÅ‚ych, o definicji granicy prawnej nieruchomoÅ›ci z mocnym podkreÅ›leniem że jest to wyÅ‚Ä…cznie granica prawna na gruncie. Opisany tu przypadek ja okreÅ›lam jako afera bÅ‚Ä™du geodezyjnego. PrzykÅ‚ad 2. Niestety w swej pracy, w ostatnim czasie, zetknÄ…Å‚em siÄ™ z innym, jeszcze groźniejszym przypadkiem niż mój osobisty kontakt w przykÅ‚adzie 1 ,w którym AWZ z roku 1973 o obszarze 2,57 ha na dziaÅ‚kÄ™ 120/1 (wydanym na rzecz brata taksówkarza z zawodu) bez obszaru z caÅ‚ej dziaÅ‚ki 120/2 o pow. 0,08ha w części zabudowanej przez brata rolnika (nie uwÅ‚aszczonej przy tym uwÅ‚aszczeniu dziaÅ‚ki 120 w roku 1973) . DziaÅ‚ka 120/2 zostaÅ‚a pozostawiona pod część zagrody rolnika na której on mieszkaÅ‚, a wybudowaÅ‚ siÄ™ w roku 1953 i prowadziÅ‚ gospodarstwo . Zagroda z budynkami jest odgrodzona od reszty dziaÅ‚ki i ma obszar 0.16 ha. W roku 1968 rolnik otrzymaÅ‚ caÅ‚Ä… dziaÅ‚kÄ™ 120 od rodziców i zostaÅ‚o to zapisane w egib. W roku 1975 uzyskaÅ‚ tytuÅ‚ AWZ na caÅ‚Ä… dziaÅ‚kÄ™ 120 o pow.2,65 ha i do roku 1993 rolnik- gÅ‚uchy –inwalida nie byÅ‚ informowany, że jego AWZ z roku 1975 zostaÅ‚ podstÄ™pnie uchylony, że zostaÅ‚a zaÅ‚ożona KW nadz.120/1 na rzecz ich ojca, ale jest testament, że caÅ‚ość dziedziczy taksówkarz . DziaÅ‚ka 120 , obecnie jest gruntem o wysokiej wartoÅ›ci, a w latach 1965 gdy rolnik byÅ‚ mÅ‚odym, jÄ… trzymaÅ‚ w wysokiej kulturze rolne, dla jego rodzeÅ„stwa dla jego ojca, w tym dla brat taksówkarza, byÅ‚a to dziaÅ‚ka nie chciana. . Nie wnikam w aspekty prawne tych decyzji. Wiadomym mi, że rzekomo AWZ na 2,57 ha na korzyść taksówkarza zostaÅ‚ odnaleziony w archiwum dopiero w roku 2007 , wczeÅ›niej poza KW , nie byÅ‚ znany lub odnotowany w żadnych urzÄ™dach. Z kolei AWZ na 2,65 na rolnika inwalidÄ™ byÅ‚ zarejestrowany tak jak wszystkie AWZ z tej wsi uwÅ‚aszczanej, potem okazaÅ‚o siÄ™, że AWZ na rolnika byÅ‚ uchylony, o czym on nie wiedziaÅ‚ do roku 1993. W roku 1993 aby wprowadzić ten AWZ na 2,57ha do egib , podstÄ™pnie na gruncie zaprojektowano dziaÅ‚kÄ™ na ten obszar 2,57ha z tego AWZ, przez ogrodzonÄ… część zagrodowÄ… ,przez Å›rodek budynku stanowiÄ…cego wÅ‚asność rolnika osoby pokrzywdzonej takim czynami ze znamionami faÅ‚szerstwa .Ten AWZ do dziÅ› jest nie wprowadzony do egib. DecyzjÄ™ AWZ z roku 1973 , którÄ… z podejrzeniem oszustwa , sfabrykowali geodeta z urzÄ™dnikami na korzyść taksówkarza jest nie wykonalna i dlatego nie wprowadzona do dziÅ› w egib . W istocie – technicznie- podejrzenie faÅ‚szerstwa dowiedzione. Prawne zarzuty do AWZ pomijam , poza uwagÄ…, że sÄ… podobnie olbrzymie, jak techniczne. PodziaÅ‚ z roku 1993 nie byÅ‚ zgÅ‚oszony do Zasobu , nie zostaÅ‚ zatwierdzony decyzja prezydenta, a mimo tego zostaÅ‚ naniesiony na mapÄ™ zasadnicza. Pod ten podziaÅ‚ wydano kilka map w tym do zasiedzenia dla dziaÅ‚ki 120/2 i sad orzekÅ‚ w roku 2007 o zasiedzeniu tej dziaÅ‚ki na rzecz rolnika /ciÄ…gle oszukiwanego) na podstawie takiej mapy z ukrytymi bÅ‚Ä™dami. W sumie zapadÅ‚o wiele orzeczeÅ„ sÄ…dowych, administracyjnych aż doszÅ‚o do sprawy o wskazanie granic na gruncie i na mapie w celu wydania gruntów taksówkarzowi od rolnika z tego AWZ 1168/73, a ja zostaÅ‚em powoÅ‚any jako biegÅ‚y. Na gruncie mnie zamurowaÅ‚o, gdy spostrzegÅ‚em granice dziaÅ‚ek poprowadzonÄ… przez Å›rodek budynku warsztatu samochodowego rolnika, przez zagrodÄ™ ogrodzonÄ… od roku 1953 , i z tytuÅ‚ami wÅ‚asnoÅ›ci wzajemnie kolidujÄ…cymi ze sobÄ…. Zmuszony byÅ‚em do zbadania caÅ‚ej sprawy i wydaÅ‚em opinie dla sÄ…du w której ujawniÅ‚em zebrane podejrzenia o tych nieprawidÅ‚owoÅ›ciach . W sÄ…dzie na wniosek peÅ‚nomocnika taksówkarza, zostaÅ‚em wyÅ‚Ä…czony ze sprawy jako biegÅ‚y ,w mojej ocenie z naruszeniem art. 281 k.p.c., bo opinia byÅ‚a rzetelna dostarczona stronom, i nawet nie próbowano jej analizować. Ponieważ byÅ‚ to taki wstrzÄ…sajÄ…cy przypadek, najgroźniejszy w moim życiu , postanowiÅ‚em na podstawie art.221 k.p.a. zawiadomić o tych nadużyciach geodezyjnych WINGIK , a ten mnie zlekceważyÅ‚ ,wiÄ™c także zawiadomiÅ‚em GGK wnoszÄ…c o wykonanie kontroli doraźnej, tych dokumentacji od roku 1973 do dziÅ›. ZawiadomiÅ‚em GGK o fakcie ze AWZ 1168/73 do dziÅ› nie wprowadzony do egib ,że granica z mapy przecina budynek, a to wszystko zna WINGiK i to ukrywa. Niestety GGK także zlekceważyÅ‚ tÄ… sprawÄ™. Niestety takich przypadków znam wiÄ™cej. Te dwa drastycznie dowodzÄ…, że ustalanie granicy prawnej ma fundamentalne znaczenie w geodezji i sÄ…downictwie, i możę spowodować zmniejszenie siÄ™ spraw tego rodzaju a co najmniej o 30% jako zbÄ™dnych wywalonych bÅ‚Ä™dami geodezyjnymi w ustalaniu granicy prawnej na gruncie, a nieprofesjonalnie wyznaczanymi z dawnych pomiarów, w szczególnoÅ›ci gdy takie pomiary zawierajÄ… bÅ‚Ä™dy geodezyjne . To i moja wieloletnia obserwacja pracy geodetów, niektórych sÄ…dów i niektórych adwokatów, w tym zakresie dowodzÄ…, że jest tu luka w pojmowaniu definicji granicy prawnej i czÄ™sto niesÅ‚usznie taka granica jest uważana w.g. tezy że granicÄ… prawnÄ… jest linia na mapie i w dokumentach geodezyjnych / a przecież tylko w nielicznych w okreÅ›lonych niżej przypadkach jest to teza częściowo sÅ‚uszna/. SÅ‚uszna jest wówczas gdy granica prawna z gruntu byÅ‚a poprawnie pokazana na mapie i nie minęło 30lat okresu od jej zmiany poÅ‚ożenia na gruncie , lub zabudowy i innych czynnoÅ›ci . W przypadkach gdy taka granica jest obarczona bÅ‚Ä™dem geodezyjnym jest to teza chybiona. II gie kryterium ustalenia granicy prawnej. Należy wyjaÅ›nić, że ustalone zasady rozgraniczenia w orzecznictwie sÄ…dowym, odnoszÄ… siÄ™ do art. 153 K.c. który w swej treÅ›ci zawiera trzy kryteria. Art. 153. Jeżeli granice gruntów staÅ‚y siÄ™ sporne ,a stanu prawnego nie można stwierdzić… ( ta część tego tytuÅ‚u prawnego dotyczy I-szego kryterium w.g stanu prawnego) ,ustala siÄ™ granice wedÅ‚ug ostatniego spokojnego stanu posiadania. ( ta część tego tytuÅ‚u prawnego dotyczy II-go kryterium w.g ostatniego spokojnego stanu posiadania ) Gdyby również takiego stanu nie można byÅ‚o stwierdzić, a postÄ™powanie rozgraniczeniowe nie doprowadziÅ‚o do ugody miÄ™dzy interesowanymi , sÄ…d ustali granice z uwzglÄ™dnieniem wszelkich okolicznoÅ›ci; może przy tym przyznać jednemu z wÅ‚aÅ›cicieli odpowiedniÄ… dopÅ‚atÄ™ pieniężnÄ…. ( ta część tego tytuÅ‚u prawnego dotyczy IIII-ciego kryterium w.g wszelkich okolicznoÅ›ci ) Zgodnie z uwagami do art. 153K.c. jak wyżej, II-gie kryterium , dotyczy ustalenia granicy prawnej na gruncie, gdy nie można ustalić stanu prawnego w pierwszej kolejnoÅ›ci, w.g I-go kryterium . Tu powstaje pytanie na które nie ma odpowiedzi jednoznacznej w literaturze, a w praktyce jest to źródÅ‚o bÅ‚Ä™dów w ustalaniu granicy prawnej w postÄ™powaniu sÄ…dowym. Kiedy SÄ…d ,a praktycznie geodeta biegÅ‚y sÄ…dowy, wnioskuje w swej opinii do sÄ…du ustalenie granicy w.g. I-szego kryterium , a kiedy w.g II-go kryterium, i jaka jest zasada do okreÅ›lenia różnicy miÄ™dzy tymi kryteriami. Udzielana odpowiedź w orzecznictwach i licznej literaturze nie daje odpowiedzi na tak doprecyzowane pytanie „wprost" a skoro jest to niejednoznaczne lub nawet niejasne dla wielu geodetów i prawników, ja udzielam na to pytanie nastÄ™pujÄ…cej odpowiedzi: I-sze kryterium , ma zastosowanie wówczas gdy: - istniejÄ… jednoznaczne nie obarczone bÅ‚Ä™dami dane geodezyjne do wznowienia granicy .w.g art. 39 Upgik , - gdy sÄ… Å›lady , znaki geodezyjne na gruncie , na odtworzenie tej granicy zatartej, - gdy przez wiele lat /obecnie 30 lat / spokojnego użytkowania –wÅ‚adania nastÄ…piÅ‚o zasiedzenie przygranicznego pasa ziemi przez wÅ‚aÅ›ciciela dziaÅ‚ki do której ten pas z dziaÅ‚ki sÄ…siada zostaÅ‚ doÅ‚Ä…czony i zgodnie z prawem , zostaÅ‚ jego wÅ‚asnoÅ›ciÄ… w wyniku zasiedzenia , II- gie kryterium, wówczas gdy: - brak jest danych geodezyjnych do odtworzenia granicy ewidencyjnej z wymaganÄ… dokÅ‚adnoÅ›ciÄ… , w.g. RozporzÄ…dzenia Ministra Spr. Wewn, i Administracji z 09.11.2011 r. w sprawie standardów technicznych md wynosi 0,15m dla punktów stabilizowanych i 0.25m dla punktów niestabilizowanych , - oczywiÅ›cie gdy sÄ… dane geodezyjne które zawierajÄ… bÅ‚Ä™dy przekraczajÄ…ce md.o,15m dla punktów stabilizowanych i 0,25m dla punktów niestabilizowanych (czyli stanu z ewidencji gruntów nie można odtworzyć z wymaganÄ… dokÅ‚adnoÅ›ciÄ…, a okres spokojnego użytkowania w takich granicach jest dÅ‚uższy niż rok ale krótszy niż 30 lat (bo wtedy nastÄ™puje zasiedzenie pasa przygranicznego i granica jest ustalana na podstawie I-szego kryterium ) , III-cie kryterium ,wówczas gdy nie można zastosować I-go i II-go kryterium . Np. rozgraniczenie z drogami polnymi, leÅ›nymi , w lasach , w terenie bagiennym, poprzez zabudowÄ™ trwaÅ‚Ä… i.t.p. przypadki które uniemożliwiajÄ… trudność w zastosowaniu I i II kryterium , wiÄ™c pozostaje III kryterium . OczywiÅ›cie ustalona granica prawna na gruncie, nastÄ™pnie jest utrwalona znakami na gruncie, i podlega geodezyjnemu pomiarowi z wymaganÄ… standardami geodezyjnymi dokÅ‚adnoÅ›ciÄ… i wniesieniu jej na mapÄ™ zasadniczÄ…, oraz wykazaniu w katastrze nieruchomoÅ›ci. Jednak z caÅ‚a mocÄ… podkreÅ›lam, że dokumentacja geodezyjna zawierajÄ…ca dane geodezyjne z dokÅ‚adnoÅ›ciÄ… okreÅ›lonÄ… standardami technicznymi pozwalajÄ…ca na jej odtworzenie, w przypadku jej zatarcia, prawnie skutecznie ma zastosowanie tylko wtedy, jeÅ›li nastÄ…pi to w okresie krótszym niż 30lat, spokojnego użytkowania, z wyjÄ…tkiem przypadków gdy bÄ™dzie miaÅ‚o zastosowanie III-cie kryterium ustalenia granicy prawnej na gruncie. Z tego powodu siÄ™ganie do dokumentacji geodezyjnej dawnej z ponad 30 lat w celu odtworzeni granicy w zasadzie jest nieporozumieniem , chyba że dwie strony rozgraniczenia tego życzÄ… , czyli strona zrzeknie siÄ™ roszczenia z tytuÅ‚u zasiedzenia pasa ziemi. Henryk Ciborowski (niektóre funkcje portalu przeznaczone s‘ dla zalogowanych, zaloguj siÄ™ lub zarejestruj profil) |